Vadhajtások

Elutasította az ügyészség az Orbán Viktor elleni feljelentést Gyöngyöspata-ügyben

Elutasító határozatot kapott Horváth Aladár, a Roma Parlament elnöke a Központi Nyomozó Főügyészségtől, miután még januárban feljelentést tett Orbán Viktor ellen a miniszterelnök év elejei sajtótájékoztatóján elhangzottak miatt –írja a Népszava.

Mint ismert, Orbán Viktor az év első kormányinfóján újságírói kérdésre reagálva beszélt a gyöngyöspatai iskolai szegregáció miatt a jogellenesen elkülönítve oktatott cigány gyerekeknek megítélt kártérítésről. Azt mondta erről, hogy egy „etnikailag meghatározó népcsoport tagjai egy nagy jelentőségű összeget fognak kapni mindenfajta munkavégzés nélkül”.

Ezek a mondatok miatt becsületsértés és hivatali visszaélés miatt tett büntetőfeljelentést Horváth Aladár a Legfőbb Ügyészségen január 17-én. A roma politikus ekkor arról is beszélt, hogy a kormányfő által elmondottak megfélemlítő erővel hatnak, mert kisebbségellenes indulatokat keltenek. Az orbáni „bűnbakkereső politika” szerinte a migránsok után most a romákra is lecsapott, és ez „rémesen veszélyes”, és akár újabb kivándorlási hullámot is indíthat a magyar cigányság körében.

A Népszavának nyilatkozó Horváth szerint az ügyészség a hivatali visszaélés bűntettének tényállásán túlmenően – a feljelentő által hivatkozott minősítéstől eltérően – nem a becsületsértés, hanem a közösség elleni uszítás törvényi tényállásának keretein belül bírálta el a feljelentést.

Az elutasító határozat szerint a közösség elleni uszítás megvalósulásához nem elegendő az ellenérzések kedvezőtlen, vagy sértő nézetek „meghökkentő, esetleg hangulatkeltő” közzététele.

Olyan „feszültséget gerjesztő” magatartásra is szükség van, amely emberek nagyobb tömegében a „szenvedélyeket oly mértékben tüzeli fel”, hogy az gyűlölet kiváltására, ezzel pedig a társadalmi rend és béke megzavarásához vezet. Az ügyészség megállapítása szerint a feljelentés tárgyát képező miniszterelnöki közlések

„ilyen jelleggel nem bírnak, uszítónak nem minősülnek, így a közösség elleni uszítás tekintetében sem tényállásszerűek”.