Továbbra is óriási a felháborodás az után, hogy a 17 éves Csenge megölésével vádolt férfi mindössze négy évet kapott, és az ítélethirdetés után kisétálhatott a teremből. Az enyhe ítélet annak köszönhető, hogy az ügyben eljáró bírónő úgy döntött, gondatlanságból elkövetett emberölés miatt ítélte el a férfit. Életszerűnek találta ugyanis azt, hogy nem ő verte meg a lányt brutálisan, "csak" beledobta a vízaknába, mert azt hitte, hogy már halott. Lichy József, az áldozat családjának jogi képviselője azonban azt mondja: még ha így is lenne, akkor sem lehet gondatlanságról beszélni, hiszen a lány még élt, amikor fejjel lefelé egy vízaknába dobta, írja az Origo.Három éve megvertek, majd megöltek egy 17 éves lányt, Csengét Borsodnádasdon. A történtek után nem sokkal elfogtak egy fiatal férfit, akit a gyilkossággal gyanúsítottak, majd meg is vádoltak.Mivel úgy tűnt, minden bizonyíték ellene szól, mindenki azt gondolta, csupán az lehet kérdés, hogy mennyire kap súlyos ítélet.
Szinte már minden napra jut egy-egy olyan ítélet, amely az áldozat helyett a bűnözőt védi, a gyilkost babusgatja, fittyet hány jogra, igazságra, józan paraszti észre. Kedden szabadon engedte a bíróság a borsodnádasdi 17 éves Csenge kegyetlen gyilkosát, írja a Pestisrácok.hu. Neve is van az ítéletet elkövető bírónak: ő Lengyel Andrea...
Nem így lett, a férfi az ország legnagyobb megdöbbenésére mindössze négy évet kapott. Mivel gyakorlatilag a gyilkosság óta előzetesben volt – amely pedig beleszámít a büntetés letöltésébe – a bíróságról egész egyszerűen szabadon elmehetett.
A lány, Csenge holttestét egy vízaknában találták meg 2017 szeptemberében. Halála előtt Csenge B. Rolanddal találkozott, aki a nyomozás szerint bedrogozva és részegen többször megütötte a lányt, majd az aknába dobta.
A férfi azzal védekezett, hogy valóban találkozott a lánnyal, de nem voltak együtt egész este. Később megint meglátta Csengét, aki, azt mondja, ekkor már eszméletlen volt. Azt állítja, félt, hogy őt fogják gyanúsítani, ezért inkább a vízelvezetőbe dobta.
A bíró szerint életszerű, hogy nem a férfi a gyilkos, annak ellenére, hogy az biztos, ő dobta a 17 éves lányt a vízaknába.FOTÓ: CSUDAI SÁNDOR - ORIGOÍgy gondatlanságból elkövetett emberölésért ítélte el.„Nem erre számítottam, nem a gondatlanság megállapítására, hanem a szándékos emberölésre. Nálam jobban csak az ügyészség lepődhetett meg ezen a dolgon, és nem is nagyon volt benne a levegőben az, hogy az ügyészi vádhoz képest sokkal enyhébb cselekményt állapítsanak meg – mondja Lichy József ügyvéd. Ő képviseli a meggyilkolt 17 éves lány családját.
El is magyarázza, hogy miért teljesen érthetetlen az ítélet. „Három mozzanatos a cselekmény: első a bántalmazás. A fiatalember a lányt többször arcon ütötte a vád szerint. Ebben nem lehet gondatlanság, ez szándékos cselekmény, semmi kétség.
Második, hogy odavonszolja a vízaknához. Nehéz ebben is vitatni, hogy ez szándékos volt-e.
A harmadik: maga az emberölés: ha fejjel lefelé beledobnak valakit egy egy méterszer egyméteres, szűk vízaknába, ahol nem lehet megfordulni fizikailag, az egyértelműen szándékosságra utal. Nem látom, hogy a három fő cselekmény mozzanatában hol vél gondatlanságot felfedezni a bírónő!
Az írásbeli indoklást még nem kapta meg az ügyvéd. Így egyelőre arra tud csak hagyatkozni, amit a bírónő az ítélet indoklásakor elmondott. Eszerint nem egyértelmű, hogy a fiatal lányt ki bántalmazta. De akkor ki tette volna? – teszi fel a kérdést. Az elmúlt három évben fel sem merült még a lehetősége sem, hogy bárki más verte volna meg a lányt. "Az, hogy ő tagadja, nem jelenti azt, hogy ne lehetne bizonyítani. Van szakértői megállapítás a bántalmazásról, és cellainformáció is arról tanúskodik, hogy a férfi akkor, amikor a verés történt, ott volt. Senki más akkor nem volt ott, a lány vele ment találkozni. Minden észszerű emberi logika amellett érvel, hogy más nem lehet a bántalmazó."
Tovább folytatva ugyanezt a gondolatot az ügyvéd azt mondja, ha még el is fogadnánk azt, hogy nem ő volt a bántalmazó, ez sem számít, mert nem a bántalmazás volt az élet elleni cselekmény. Ettől csak elájult, de nem halt meg. Maga az életellenes bűncselekmény (vagyis az emberölés) az volt, ahogy fejjel lefelé bedobta egy nagyon szűk aknába. A lánynak esélye sem volt, hogy onnan kiszabaduljon.
A másodfokú eljárás nagyjából fél év múlva indulhat el, és nagyjából ugyanennyi ideig tarthat. Az OBH pénteki közleményében hangsúlyozta, másodfokon a teljes eljárást felül lehet vizsgálni.
