"Az én hazámban lefejezik az olyan undorító embereket, mint te."A három ember, aki meghalt, fehérek voltak. A Saadallah nem az. Korábban elítélte a faji alapú támadást, ami Amerikában történt. Az az információ, hogy egy kocsmával szemben lakásban élt, ahol a három ember rendszeresen italozott. Úgy tűnik, némi zavar van abban, hogy hithű muszlim volt-e, vagy a kereszténységhez fordult esetleg Saadallah. Az unokatestvére azt állítja, hogy három évvel ezelőtt megváltoztatta a hitét, és a kereszténységbe menekült, ám anyja szerint állítólag „küzdött a ramadán alatt”, ami furcsa állítás lenne, ha keresztény lenne. Függetlenül attól, hogy mely vallást gyakorolta, úgy tűnik, hogy a Bibliában / Koránban a homoszexualitás meglehetősen súlyos bűnnek tartotta. A terrorizmusellenes ügynökség múlt év óta figyelte, bár nem tudtak róla konkrét problémákat összeszedni.
Mindezekre az információkra tekintettel furcsának tűnik, hogy minden olyan spekulációt, amely szerint ezt a tettet homofóbia, faji vagy vallási fanatizmus motiválta, azonnal kizárták a mainstream médiában.Nem lenne nehéz elképzelni, milyen hatalmas felháborodást váltott volna ki, ha a támadó „ Tegyük Amerikát naggyá” szöveggel ellátott sapkában követte volna el, vagy ha az áldozatok mindegyike etnikai kisebbséghez, és az elkövető fehér rasszhoz tartozott volna.
Mindezen tények ismeretében érdekes, és érthetetlen, hogy a mainstream média nem tartotta fontosnak megemlíteni annak a lehetőségét, hogy az elkövető a terrorcselekményét a meleg Büszkeség Hónapjában követte el, három ismerten meleg és fehér férfit késelt halálra, talán köze volt a homofóbiához és a vallási fanatizmushoz az elkövető motivációjának.
De nem, még azután is, hogy a meleg közösség három tagját egy parkban lemészárolták, Stonewall úgy gondolta helyesnek, hogy a homofóbiát nem érdemes megemlíteni. Kijelentette viszont, hogy sajnálatosak a halálesetek, de hozzátette:„Nem engedhetjük meg, hogy az iszlamofób, rasszista és idegengyűlölő retorika elválaszthasson minket. Együtt kell harcolnunk a haladás érdekében. ”
- Hogyan és hol helyezkedik el az iszlámfóbia azon dolgok listáján, amelyek aggodalomra adnak okot, mikor megölnek három meleg férfit?- Miért fontosabb a megítélése az iszlamofóbiának, mint a homofóbiának? - Milyen mentális állapot kell ahhoz, hogy az LGBTQI + jótékonysági szervezet legfőbb gondja az legyen, hogy védjen egy vallás követőit, akik úgy vélik, -hogy a melegeknek pusztító tűzben kell, hogy elégjenek, - valóban veszélyben vannak?
Érdekes, hogy más támadások után nem volt ilyen vonakodó a motivációként hivatkozni a homofóbiára. Tavaly nyáron, miután két leszbikust megtámadtak egy londoni buszon, a Független Újság kiadta egy op-ed címet:“A londoni buszon két leszbikus szenvedett el véres erőszakot, de ez csak egy szeglete a brit homofóbiának”.Az író szerint ennek oka az volt, hogy „a megszorítás, a Leave-t támogató propaganda és a Tory-szabály mérgező környezetet hoztak létre - olyan környezetet, ahol a fasizmus, a gyűlölet és a mérgező férfiasság ellenőrizetlenül virágozhat”. Igaz, tehát a megszorítás és az Európai Unióból való távozás felelős egy leszbikus pár buszban történő veréséért, ám a potenciális iszlám radikalizmusnak semmi köze volt ahhoz, hogy három meleg férfit halálra késeltek egy parkban? Egy másik esetben az év elején egy Sunderland-i nő azt állította, hogy számos homofób támadás áldozata lett. A médiának semmi esetre sem kellett aggódnia a támadások megjelölésével, vagy a tények felkutatásával, annak ellenére, hogy az elkövetőket nem tartóztattak le. Mindkét esetben az LGBTQI + csoportok gyorsan elítélték a támadások mögött meghúzódó homofóbiát. Tehát, miért van szükségünk több információra, mielőtt legalább úgy gondolnánk, hogy ez motiváció lehet? A reggeli adás TV-műsorvezetőjét, Piers Morganot becsapják, ha azt sugallták, hogy a Reading áldozatainak szexualitása szerepet játszhatott a gyilkosságban. A műsorban szereplő vendég azt mondta, hogy a bizonyítékok szerint ez csak „szomorú véletlen egybeesés”, míg a Twitter egyik posztere ellentmondott: „Meleg emberként undorodom, hogy ezt a történetet homofób támadásnak tekinti.” Bocsáss meg, de nem kellene többet foglalkozni azzal a ténnyel, hogy három meleg férfit halálba késeltek, nem pedig a motívum körül zajló spekulációt keresgélni? Annak a ténynek, hogy a támadás pontosan ugyanazt a mintát követi, mint az Egyesült Királyságban az iszlám terroristák által elkövetett többi támadásnak, figyelmeztetésnek kell lennie. A második London Bridge-i tömegtámadás csak tavaly történt, vagy már elfelejtettük? A szélsőjobboldali gyűlöletet és a terrorizmust Nagy-Britanniában elítélik azért, ami az - valójában az emberek gyakran annyira gyorsan elítélik, hogy gyakran kiderül, hogy tévednek. De valamilyen okból a gyanús iszlám terroristák által elkövetett támadásokhoz mindig "több információra" van szükség. Állítólag az ideológiájuk nem lehetett volna a fő motiváló tényező. Nem, ennek „nyugati külpolitikának”, „intézményi rasszizmusnak” vagy „esélytelenségnek” kell lennie. Az egyszerű válasz arra, hogy miért történik meg, az kell, hogy nem illeszkedik az uralkodó narratívához. Heteken át tartottak a Black Lives Matter tüntetések ebben az országban egy 4000 mérföld távolságban történt sajnálatos esemény, egy ember halála után. Három meleg férfit mészárolnak le egy parkban, itt Angliában és nincs semmi tiltakozás, vagy felháborodás. A motivációval való spekuláció időnként veszélyes lehet, de az egyik esetben büntetlenül és a másikban aktívan elfojtva ez nevetséges kettős mérce. A szerző a Russia Today munkatársa
