A Kecskeméti Törvényszék rekordidő alatt felkészült a büntetőper folytatására. Októberben már tárgyaltak volna, de kiszúrták, hogy két vádlott védelmét is egy olyan védő vette át még azt megelőzően, hogy hozzájuk került az ügy, aki korábban beismerő vallomást tett és az ügyészséggel egyezséget kötött.A törvény szerint ugyanabban a tényállásban a tagadó és a beismerő vádlottak védelmét ugyanaz az ügyvéd nem láthatja el, mert ezzel érdekellentét áll be. Ha pedig a védőügyvéd a védence érdekével ellentétes magatartást tanúsít, akkor őt az egész eljárásból ki kell zárni.A szóban forgó ügyvéd Binszki József, aki egyébként a szegedi önkormányzatban a Demokratikus Koalíció frakcióvezetője, a jogi, ügyrendi és közbiztonsági bizottság elnöke. Politikusi és ügyvédi pályája előtt pénzügyőrként, 11 éven keresztül vámhivatal-parancsnokként dolgozott. Ilyen múlttal bizonyára csak véletlenül mehetett ki a fejéből, hogy ha az egyezségkötés után újabb vádlottak védelmét vállalja el, azzal érdekellentétet hoz létre, amit ha nem észlelnek időben a bíróságon, akkor ez az eljárási hiba később akár egy ítéletet is a kukába küldhet. Így azonban „csak” hónapokkal szabotálja el a büntetőügy folytatását.Budai Gyula a Magyar Ügyvédi Kamarához fordult. A politikus a PestiSrácok.hu-nak akkor úgy nyilatkozott: ami történt, nem véletlen, hanem csak egy újabb trükk, amivel az eljárást húzni próbálják. A Magyar Ügyvédi Kamara elnöke, Bánáti János rendkívül gyorsan válaszolt Budai megkeresésére. Azt írta, intézkedésre továbbította a beadványt a területileg illetékes kamarának.
Szegedről most érkezett meg a válasz Budai Gyula panaszára. Azt írták, haladéktalanul elrendelték az etikai vizsgálatot a nevezett ügyvéd ellen. A Szegedi Ügyvédi Kamara október 15. napján kelt állásfoglalásával megállapította, hogy a rendelkezésre álló tényállás alapján a panaszolt ügyvéd megsértette a Magyar Ügyvédi Kamara etikai szabályzatát, ezért az ügyben keletkezett iratokat átadták a kamara vezető fegyelmi biztosának előzetes vizsgálat lefolytatására.
Budai Gyula a kamara válaszát a Pestisrácok.hu-nak úgy értékelte, hogy erre számított, hiszen teljesen egyértelmű az etikai szabálysértés. Azt várja, hogy a fegyelmi biztos szigorú döntést is fog hozni az ügyben. Mint ismert, Czeglédy Csaba esetében is Budai Gyula kezdeményezte a kamarai tagság felfüggesztését, amelyet ugyan a panasz után két évvel, de meg is lépett a kamara.Czeglédy Csaba kamarai tagságának felfüggesztése után világos volt, hogy az ügyvédi kamara most már komolyabban veszi az ügyben fennálló problémákat és érdemben foglalkozik a panaszokkal, saját hatáskörében meghozza az elvárható döntéseket. Czeglédy Csaba felfüggesztése már érvényben is van. Az, hogy ő állítólag bírósághoz fordul, nem halasztó hatályú, ráadásul a bíróság is csak azt fogja megvizsgálni, hogy a kamara az ügyvédi törvényben leírtaknak megfelelően járt-e el. Mivel az 5 éven túli börtönbüntetéssel fenyegetett bűncselekmény vádja esetében megvan erre a törvényi lehetősége, a döntés pedig egyéni mérlegelés eredménye, nehezen tudom elképzelni, hogy változna a helyzet. Czeglédynek innentől fogva nem érdeke, hogy tovább húzza az ellene zajló büntetőeljárást, ugyanis amíg az tart, addig ügyvédként sem fog tudni dolgozni, bárhogy erőlködik– fogalmazott Budai Gyula. A politikus megjegyezte: a Czeglédy és Társai Ügyvédi Irodával leszerződött önkormányzatnak intézett levelére Niedermüller Péter erzsébetvárosi polgármester már reagált is. Érdemben egyetlenegy kérdésre sem adott választ, csak azt a semmitmondó, cinikus választ adta, hogy nem Czeglédyvel, hanem a Czeglédy és Társai Ügyvédi Irodával állnak szerződésben.
Továbbra is fennáll a kérdés, hogy azt a temérdek feladatot, amit a három szerződésbe belefoglaltak, ki fogja ellátni, mert teljességgel kizárt, hogy két önkormányzat és ennyi ügyfél esetében egyetlen ügyvéd, Czeglédy felesége azt elbírná– jegyezte meg Budai. A Kecskeméti Törvényszék egyébként Binszki József után egy másik védőt, méghozzá Czeglédy Csaba vezető védőjét, Hankó-Faragó Miklóst is kizárta. Őt azért, mert a nyomozáskor két tanú képviseletét is ellátta, amit az akkor hatályos törvény még megengedett, a mostani viszont már nem.Forrás: Pestisracok.hu
