- Jutalomnak álcázott prémiumok, luxusparkoló és felelőtlen pénzszórás – ez derül ki abból a Domokos-jelentésből, amelyben a Budapest Brand Nonprofit Zrt. működését vizsgálták. A jelentés részletei az Index birtokába kerültek.
- A dokumentum súlyos visszaéléseket tárt fel a Karácsony Gergely alá tartozó Budapest Brand működésében. Ez alapján a cég vezetői törvénysértően kaptak prémiumot, miközben a társaság százmilliós veszteséget termelt.
- A jelentés egyenesen a főpolgármester felelősségét is megnevezi. Illetve rendszerszintű problémákat sorol.
- A Főpolgármesteri Hivatal reagált az Indexnek: visszautasítják a vádakat. Azt állítják, a „FÁSZ úr” jelentése nem más, mint a korábbi vizsgálóbizottsági jelentés újracsomagolt változata, amely nem tartalmaz érdemi újdonságot. Politikai célú támadásnak tekintik a kifogásokat.
„Jutalomnak álcázott prémiumok”, luxusparkoló és elfolyó közpénzek – erről számol be az Index birtokába jutott Domokos-jelentés, amely súlyos visszaéléseket tárt fel a Karácsony-féle Budapest Brand működésében. A Budapest Brand Nonprofit Zrt. a főváros márka- és turizmusstratégiájáért felelt. Fesztiválok és vásárok szervezését is végezte. Működése alatt több kritikát is kapott a közpénzekkel való gazdálkodása miatt. A Brand fővárosi támogatását Vitézy Dávid javaslatára szinte lenullázták a 2025-ös költségvetésben.
Néhány hónapra rá Karácsony Gergely kezdeményezte a vállalat végelszámolási eljárását, amely még jelenleg is tart.
A Fővárosi Közgyűlés februárban hozott létre vizsgálóbizottságot a Budapest Brand és elődjei, illetve a fővárosi reklámfelületek hasznosításáról szóló szerződések vizsgálatára.
A bizottság több mint 128 oldalas jelentést készített nyolc hónap alatt. Később pedig Latorcai Csaba, a Közigazgatási és Területfejlesztési Minisztérium parlamenti államtitkára és miniszterhelyettes felkérte Domokos Lászlót, hogy világítsa át és vizsgálja ki a Budapest Brand működését.
Most ennek a jelentésnek a részletei jutottak az Index birtokába.
A lap értesülései szerint az eddig titkosan kezelt vizsgálati anyag azt állítja: a Budapest Brand Nonprofit Zrt. vezetői törvénysértően kaptak prémiumot. Miközben a cég több száz milliós veszteséget halmozott fel. A dokumentum szerint a felelősség közvetlenül Karácsony Gergely főpolgármestert is érinti. „Jogsértések sorozata” – áll a Domokos-jelentésben. Domokos László 2025 novemberében készült célvizsgálati jelentése szerint „a főpolgármester és a vezető tisztségviselők megsértették A munka törvénykönyve 137. § (2) és 138. § (4) bekezdéseiben foglaltakat.”
A prémiumokat ugyanis nem előre határozták meg, hanem utólag, az év végén. Így a vezetők olyan projektek után kaptak bónuszt, amelyek részben vagy egészében már teljesültek.
A jelentés szerint ez „ellentétes a saját szabályzatukkal és a közpénzfelhasználás jogszerűségével”, valamint „kiüresíti a teljesítményhez kötött díjazás logikáját”. A dokumentum külön kiemeli: a 2024-es prémiumcélok között szerepelt „a Városháza évtized óta parkolóként használt területéből új, közösségi tér létrehozása”. Olyan projekt, amelyet Karácsony már a választási kampány idején, hónapokkal korábban elindított.
Vagyis a jelentés szerint a főpolgármester „már teljesített feladatokra tűzött ki prémiumot”, ezzel megsértve A munka törvénykönyvét.
A jogi értékelés súlyos megállapítást tesz: „A 2023–2024-es prémiumkifizetések valójában jutalomnak minősülnek, pusztán »prémiumként« címkézve – ez pedig a szabályzat kifejezett tilalmába ütközik.” A dokumentum szerint a vezetők jutalmazása veszteséges évben „a közpénzekkel való felelőtlen gazdálkodásra utal”. Hiszen a Budapest Brand Nonprofit Zrt. 2024-ben 473,6 millió forintos veszteséget termelt. Ennek ellenére kifizették a prémiumokat. Úgy, hogy azok mögött – a jelentés szerint – nem voltak valós, előre meghatározott teljesítménycélok.
A vizsgálat arra is kitér, hogy a veszteséges cég a Kempinski Hotel mélygarázsában bérelt parkolóhelyeket havi 240–250 ezer forintért. „A luxusparkoló igénybevétele ellentétes a közpénzek felelős felhasználásának alapelveivel. A luxusparkoló igénybevétele tekintetében a Zrt. tulajdonosa, mint munkáltatónak vizsgálnia szükséges a vezető tisztségviselő(k) károkozó magatartását” – írja a jelentés. A dokumentum szerint ez a gyakorlat szintén hozzájárult a cég veszteségéhez.
Domokos jelentése rögzíti:
„a jogszerűtlen döntést meghozó tulajdonosi joggyakorló felelőssége vizsgálandó”. A megfogalmazás egyértelműen a főpolgármesterre utal, aki a cég felett gyakorolja a tulajdonosi jogokat.
A dokumentum így nem hagy kétséget afelől, hogy a jogsértések forrása nemcsak a cégvezetésben, hanem magánál a Fővárosi Önkormányzat vezetésénél is keresendő. A kiszivárgott jelentés várhatóan komoly politikai következményekkel járhat.
A jelentés nem pusztán adminisztratív hibákat sorol fel, hanem
- a közpénzekkel való visszaélés gyanúját;
- a prémiumrendszer tudatos kijátszását,
- valamint a politikai célú jutalmazás lehetőségét is felveti.
A jelentés olyan rendszerszintű problémákra mutat rá, amelyek alapjaiban kérdőjelezhetik meg a fővárosi vezetés gazdálkodásának hitelességét és átláthatóságát.
A lap az üggyel kapcsolatban megkereste a Városházát. A Főpolgármesteri Hivatal arról tájékoztatta az Indexet, hogy
a „Fővárosi Átvilágítási Szakértő (FÁSZ)” semmi újat nem vizsgált, hanem letöltötte a Budapest Brand kapcsán született eseti bizottsági anyagot, és azt saját anyagként kívánja eladni.
„Közben FÁSZ úr rejtélyes oknál fogva nem jelent meg csütörtökön az általa kért iratbetekintésen. Pedig a Budapesti Közműveknél még a szakszervezetek is várták.”
A Főpolgármesteri Hivatal szerint a „FÁSZ úr jelentése” korántsem önálló szellemi termék: „Abból, miként a politikai vizsgálóbizottság jelentéséből, valahogy kimaradt, hogy a Budapest Brand Zrt. működését az elmúlt öt évben több alkalommal vizsgálta az Állami Számvevőszék – FÁSZ úr előző munkahelye –, a Kehi; folytak belső ellenőrzések is, de egyetlen alkalommal sem állapítottak meg visszaéléseket.”
Kiemelték, hogy Domokos felvetéseire a politikai vizsgálóbizottság jelentéséről szóló közgyűlési jegyzőkönyv tartalmazza a válaszokat, amelyek mind a sajtó, mind „FÁSZ úr” számára elérhetőek, miként a főpolgármester ott elmondott véleménye is.
Ezekből kiderül:
- a cégre semmiféle egyedi szabályozás nem vonatkozott. A prémiummegállapítás a fővárosi cégeknél általános gyakorlat szerint történik, a munka törvénykönyvében rögzített szabályok alapján, az ÁSZ megállapításainak figyelembevételével.
- Öt év alatt mintegy 7000 darab szerződést megkötő, közel 2000 üzleti partnerrel együttműködő, mintegy 800 beszerzést lebonyolító cég esetében egy szabályosan megkötött parkolási szerződés „feltárása” – ami azért köttetett, mert a Városháza előtti tér hivatali parkoló helyett a budapestieket szolgáló park lett – „nagy leleplezésnek aligha nevezhető, de miként Karácsony Gergely többször elmondta, ha megkérdezték volna, lebeszéli erről a céget”.
Végezetül Karácsony Gergelyék a „FÁSZ úrnak” további sikeres vizsgálatokat, a neki átadott mintegy 40 ezer oldalnyi dokumentumban mielőbbi elmélyülést kívántak. „Kérjük továbbá, hogy az általa kezdeményezett »szemrevételezések« alkalmából legalább megjelenni szíveskedjék, mert Budapest működőképessége miatt sem az időhúzásra, sem a politikai célú vádaskodásokra a városnak nincs ideje.”