Megszületett az elsőfokú ítélet, amit Kovács Gergely, a XII. kerület polgármestere indított a 444.hu ellen a nyáron megjelent cikkek miatt, amelyekben a portál a XII. kerületi vezetésben megtalálható politikai ellentétekről írt. A lapnak összesen öt állítással kapcsolatban kell helyreigazítást közölnie.
Korábban foglalkoztunk a 444-en megjelent cikkel, amelyben a portál a XII. kerületi vezetésben megtalálható politikai ellentétekről írt. Kovács Gergely hegyvidéki polgármester szerint a róla megjelent cikk 90 százaléka tárgyi tévedés vagy valótlan állítás, és egy lejárató turné zajlik ellene. A lap később elnézést kért a polgármestertől. A hegyvidéki polgármester egy interjúban elismerte, hogy rosszul reagált a cikkekre, azt azonban fenntartotta, hogy helyreigazítást fog kérni, amit ha nem kap meg, sajtópert indít.
Kovács Gergely kedden Facebook-oldalán jelentette be, hogy megszületett az elsőfokú döntés az általa indított sajtóperben. A polgármester két pert is indított, amelyek eredményeként a portálnak a következő helyreigazításokat kell közölnie:
- „Valótlanul híreszteltük, hogy 2025 elejére több olyan jelentés is Kovács Gergely asztalára került, mely nemcsak feltárta az előző korszak korrupciós mintázatait, de nyerhető perekkel és a kerület számára visszaszerezhető százmilliókkal kecsegtetett.”
- „Valótlanul állítottuk, hogy Kovács Gergely megtiltotta a szabálytalan ügyek vizsgálatával kapcsolatos minden irat kiadását.”
- „Valótlanul állítottuk, hogy Borsodi Klaudia irodavezető egy önkormányzati többségű társasházban nem járult hozzá semmiféle felújításhoz azért, hogy az épület állaga leromoljon és olcsón ki lehessen játszani a kerületi vagyonból.”
- „Valótlanul híreszteltük, hogy a Hegyvidéki Önkormányzatnál Kovács Gergely blokkolja belsővisszaélés-bejelentési rendszer bevezetését.”
- „Valótlanul állítottuk, hogy arról, hogy Orbán Viktor milliárdos veje látogatóba érkezik, Kovács senkinek sem szólt.”
- Valamint a per során elismerték: „Valótlanul híreszteltük, hogy a Hegyvidéki Önkormányzat jogi tanácsadásra vonatkozó szerződése az előző időszakhoz képest többszörösére drágult.”
A posztjában Kovács hozzátette: „A bírósági ítélet az újságíró eljárásáról is tartalmaz érdekes kitételt. Konkrétan azt, hogy az újság a cikkben hivatkozott forrásait nem tárta fel, és nem hivatkozott arra, hogy a perben kifogásolt közlések valóságtartalmáról igyekezett meggyőződni, holott az általa közöltek ellenőrzésével tudomást szerezhetett volna a közlések valótlanságáról, ezért a bíróság megállapította, hogy az alperes a foglalkozása szerint elvárt körültekintést elmulasztva járt el valótlan közlések megjelentetésekor.”
„A cikk többi olyan állításával kapcsolatban, amiknél helyreigazítást kértünk, a bíróság arra jutott, hogy ezek vélemények vagy van »vékony ténybeli alapjuk«, amit egy közéleti vita keretében akkor is tűrnöm kell, ha egyébként azok valósága nem bizonyított” – zárta bejegyzését.