A bíróság összesen hét, a 444.hu-n megjelent cikk egyes közlései tekintetében állapította meg Bodolai jó hírnévhez fűződő személyiségi jogának megsértését. Az ítélet szerint jogsértő volt többek között az a portálon megjelent állítás, amely szerint Bodolai László ügyvéd, az Indexet korábban tulajdonló Magyar Fejlődésért Alapítvány (MFA) egykori kuratóriumi elnöke, az Index.hu Zrt. volt igazgatósági elnöke „méltányos összeg” felajánlásával próbálta volna hallgatásra bírni Dull Szabolcs akkori index.hu-főszerkesztőt.
A bírósági eljárás során azonban nem nyert bizonyítást, hogy ilyen ajánlat elhangzott volna, ezért a közlés valótlan tényállításnak minősül – közölte a portál.
Mint kiderült, szintén
jogsértőnek ítélte a törvényszék azokat a megfogalmazásokat is, amelyek azt sugallták, hogy Bodolai a titoktartási kötelezettség megerősítésével Dull Szabolcs „elhallgattatására” törekedett.
A bíróság indokolása szerint a titoktartási kötelezettség a munkaszerződésből eredt, annak megerősítése önmagában nem értelmezhető hallgatásvásárlásként, így a cikk valós tényt tüntetett fel hamis színben.
Továbbá jogosnak találta a bíróság Bodolai kifogásait azokkal a közlésekkel szemben is, amelyek szerint ő kifejezetten támogatta volna az Index feldarabolását, illetve a külső tanácsadók ilyen irányú javaslatait. Az ítélet szerint erre nem volt bizonyíték, a rendelkezésre álló iratok és tanúvallomások pedig ezt nem támasztották alá – tették hozzá.
Ugyancsak jogsértőnek minősült az a közlés is, amely azt állította, hogy Bodolai „átengedte” volna az Index kiadójának részvényeit az Indamediának. A bíróság ezzel kapcsolatban hangsúlyozta: a részvények megszerzése az Indamedia opciós jogának gyakorlásával történt, ebben Bodolainak nem volt érdemi döntési lehetősége, ezért a közlés félrevezető volt.
Az ügyben tanúként Dull Szabolcs is megszólalt. Az újságíró arról számolt be a bíróságon, hogy Bodolai László közös megegyezéssel történő távozást ajánlott fel számára, és ezzel összefüggésben végkielégítésről is szó esett.
A bíróság ugyanakkor megállapította:
a tanúvallomás nem igazolta, hogy a felajánlott összeg rendkívüli lett volna, vagy hogy azt Bodolai a „hallgatásért” kínálta volna fel.
A titoktartási nyilatkozattal kapcsolatban Dull elismerte, hogy munkaszerződéséből eredően titoktartási kötelezettség terhelte. Vallomása nem támasztotta alá, hogy új, kifejezetten elhallgattatási célú kötelezettséget akartak volna vele aláíratni.
Míg a külső tanácsadók szerepéről és az Index esetleges feldarabolásáról szóló állításokat a tanúvallomás szintén nem erősítette meg bizonyító erejű módon. A bíróság ezért ezekben a kérdésekben nem tekintette bizonyítottnak a 444-en megjelent, Bodolai Lászlót terhelő állításokat – ismertette a Media1.
A törvényszék ugyanakkor több más sérelmezett közlést véleménynek minősített, illetve úgy ítélte meg, hogy azok a közéleti vita keretein belül maradtak.
A bíróság többek között nem látta bizonyítottnak azt sem, hogy a 444.hu cikksorozata zaklatásnak vagy mobbingnak minősülne. Önmagában az, hogy egy médium rendszeresen és kritikus hangnemben foglalkozik egy jelentős közéleti konfliktussal, nem alapozza meg a zaklatás megállapítását – olvasható az ítéletben.
(mandiner)
Kedves Olvasóink!
A legnagyobb támogatás számunkra az, ha direktben keresitek portálunkat, amiért hálásak is vagyunk.
Igyekszünk azoknak is megfelelni, akik a közösségi oldalakon keresik a híreket, ezért elindítottuk a Messenger csatornánkat.
Közvetlenül elküldjük neked a nap legfontosabb cikkeit portálunkról.
Köszönjük ha feliratkoztok!
Nektek egy kattintás, nekünk hatalmas segítség.