Hazafiak néztek farkasszemet az antifákkal a tárgyalás előtt

A magát nőnek képzelő és ezért Majának hívató, nevét hivatalosan is megváltoztató, hazájában korábban több erőszakos bűncselekményért eljárás alá vont 25 éves német férfi a vád szerint részt vett a két évvel ezelőtti budapesti antifasiszta terrortámadásokban, ezért az ügyészség 24 évre rácsok mögé küldené. 

A tárgyalás előtti reggelen sokadjára próbált antifa-tüntetést szervezni Vajnai Attila, a Munkáspárt 2006 – Európai Baloldal nevű szélsőséges törpepárt elnöke, akihez ebbéli szándékában Wolfram Jarosch jénai biológia és kémia tanár, Simeon Ravi Trux apja, valamint Anne Zerr, a keletnémet kommunista utódpárt, a Baloldal (Die Linke) parlamenti képviselője, számos kommunista szervezet, többek között a Rosa Luxemburg Alapítvány és a szélsőbaloldali bűnözőknek, köztük antifa terroristáknak jogi segítséget nyújtó Vörös Segély tagja is csatlakozott.

A tárgyalásra érkezett német antifákkal a magát militáns konzervatívnak valló Légió Hungária aktivistái néztek farkasszemet a Fővárosi Törvényszék közelében. A két tábor között rendőrök sorakoztak fel. 

A tárgyalás, amelyre Trux ma is arcán széles mosollyal érkezett a szomszédos Nagy Ignác utcai börtönből, a per harmadrendű vádlottja, a hazájában szabadlábon lévő német Anna Christina Mehwald védőjének hétfőn megkezdett perbeszédével folytatódott. Mehwald ügyvédje hosszan fejtegette, hogy szerinte miért nem minősül közösség tagja elleni erőszaknak a szélsőjobboldalinak minősülő emberek bántalmazása. Ezt egy 2011-es legfelsőbb bírósági döntéssel is alátámasztotta. 

Simeon Ravi Trux ügyvédje szerint sérült ügyfele tisztességes eljáráshoz való joga. Truxot az ügyben statisztának minősítetta, aki azonban, mivel jelenleg egyetlenként áll magyar bíróság előtt, főszereplővé vált.

Baják Tamás szerint ügyfele jövőképe az ügyészség vádirata (aminek koherenciáját is tagadta az ügyvéd) miatt félelmetes és ijesztő, pedig egy 25 éves fiatalember még épp csak belép a felnőttkorba.

Az ügyvéd szerint a német állam jogsértő módon adta ki Magyarországnak Truxot. Tény, hogy a Német Szövetségi Alkotmánybíróság is ezen az állásponton van, ugyanakkor ez Trux és a német állam vitája, a magyar eljárást ez nem érinti.

Az ügyvéd szerint Trux jogai a börtönben is sérülnek, noha Magyarország bizonyos garanciákat vállalt a kiadatás előtt. Ezek azonban a jogi képviselő szerint nem érvényesültek, nem kapták meg például a Truxra vonatkozó egyedi biztonsági előírásokat.

Baják Tamás további jogi sérelmeket sorolt, például nehezményezte, hogy az ügy iratainak német fordítása lassan haladt, ugyanakkor ez idővel jó irányba változott.

Összességében Trux ügyvédje érezhetően az eljárás körülményeire hivatkozva igyekezett aláásni a per hitelességét. E nyomvonalon csordogált a tárgyalás, amikor váratlan izgalmakra került sor. A hallgatóságból az egyik antifa elvtársnő szájából felháborodás tört elő, amiért szerinte az elhangzottak fordítása során a nemi diszfóriában szenvedő Truxot helytelen névelővel illette a tolmács. A váratlan fordulaton még az identitászavaros férfi ügyvédje is meghökkent, Sós József bíró pedig azt kérte lefordítani a harcias hölgyike tájékoztatására, hogy ha még egyszer belebeszél a tárgyalásba, akkor mehet kifelé a tárgyalóteremből.

Trux jogi képviselője ezután rátért a per tárgyára, vagyis az ügyfele elleni vádakra. Felvázolta a Hammerbande bűnszervezet működését, a támadások előkészítésének és végrehajtásának precíz, feladatmegosztáson alapuló módszertanát. Ezután kissé érthetetlen módon aggályos bizonyítéknak nevezete a német rendőrségnek a magyar hatóságok kérésére elvégzett személyazonosítást, mert annak során a németek több információt adtak a kértnél.

Baják ügyvéd kérésére levetítették a Fővám téri orvtámadásról készült egyik felvételt, amelyen a szerinte a vádhatóság által Truxként azonosított személy nem bántalmaz senkit. Trux jogi képviselője ezután a bizonyítottságot, a bizonyítékok erejét vonta kétségbe, majd a Trux terhére rótt bűncselekmények minősítését vitatta, kezdve a bűnszervezeti alakzattal. 

A terrorista támadások áldozatainak sérüléseiről szóló véleményt adó orvosszakértőt szerinte a nyomozóhatóság szinte „beletaszigálta” azon szakmai álláspontjába, hogy azok potenciálisan életveszélyt okozhattak volna. 

Az ügyvéd tehát a sérülések súlyosságának és azok keletkezési módjának kétségbe vonásával is próbálta megingatni a vádban foglaltakat.

A tárgyalás végén az antifák nem bírtak magukkal, „Free Maja”-skandálásban törtek ki, és kibontottak egy „Hozzák vissza Maját” feliratú lepedőt is.

A Fővárosi Törvényszék február 4-én ítéletet hirdet.

(Demokrata)