A legújabb Tiszás botrányról osztotta meg a véleményét a Fidesz politikusa.
Szánalmas magyarázkodásba kezdett Schummer Orsolya, a Tisza frakcióvezető-helyettese arról, hogy miért nyomta meg a szavazógombot az egyik képviselőtársa helyett.
Panyi Miklós reagált a Facebookon:
EGY KÉPVISELŐ – EGY MANDÁTUM – EGY SZAVAZAT
A parlamenti demokrácia egyik legelemibb szabályáról beszélünk. Minden országgyűlési képviselő a saját mandátumát gyakorolja, és a saját szavazatáért viseli a politikai felelősséget.Senki nem szavazhat helyette.
Nem a frakcióvezető, nem a mellette ülő képviselő, nem egy párttárs – senki.Ez nem technikai kérdés, és nem egy szavazógomb működéséről szól. A gomb csak a mai technikai eszköze annak a döntésnek, amelyet korábban kézfelemeléssel, felállással, név szerinti szavazással vagy más eljárással fejeztek ki. A lényeg évszázadok óta ugyanaz: a képviselő személyesen gyakorolja a mandátumából fakadó jogait, és személyesen vállalja értük a felelősséget.
Éppen ezért rendkívül súlyos minden olyan eset, amikor felmerül annak a gyanúja, hogy az egyik képviselő egy másik képviselő helyett adta le annak szavazatát. Ha pedig ehhez a kérdéshez az abban résztvevők mérhetetlen cinizmust is társítanak, a videófelvétellel igazolt tényeket nevetik ki és hazudják el, az súlyos demokráciadeficitről és az emberi viselkedési minimum teljes hiányáról tanúskodik.
Mintha ezeknek az embereknek nem tanították volna meg az iskolában, hogy legalább tettenérés esetén a bocsánatkérés és megbánás a civilizációs minimum, amin keresztül megnyílik a közösségbe való visszatérés lehetősége…
Visszatérve Schummer ügyére. Nem az a döntő kérdés, hogy ugyanazt a gombot nyomta volna-e meg a másik képviselő. Nem az a kérdés, hogy egyetértettek-e egymással. És nem az a kérdés, hogy az adott szavazat végül megváltoztatta-e a parlamenti döntés eredményét.
Az alapelv sérülése önmagában súlyos: az egyik képviselő szavazatát nem adhatja le egy másik képviselő.Ennek az elvnek nagyon mély alkotmányos oka van. A parlament tagja nem egy másik képviselő meghatalmazottja. Nem lehet átadogatni egymásnak a mandátumot, a szavazás jogát, az azzal járó felelősséget.
Éppen ezért érdekes ennek az ügynek a kapcsolata a mentelmi joggal is.
A mentelmi jog eredeti értelme ugyanis nem az, hogy a politikusokat a törvények fölé helyezze. Ellenkezőleg: azért alakult ki, hogy a képviselő szabadon beszélhessen, szabadon képviselhesse álláspontját, és külső befolyástól mentesen szavazhasson. A parlamenti jog egyik alapvető gondolata tehát éppen a képviselő döntési és szavazási szabadságának védelme.
Ha ezt ennyire komolyan vesszük, akkor ugyanilyen komolyan kell vennünk azt is, hogy a képviselő szavazatát kizárólag maga a képviselő adhatja le.
Ha egy képviselő szándékosan egy másik képviselő helyett is leadott szavazatot, akkor ezt nem lehet egyszerű figyelmetlenségként, technikai hibaként vagy jelentéktelen parlamenti epizódként elintézni.
Az Országgyűlés döntéseinek hitelessége azon alapul, hogy amikor a kijelzőn megjelenik 199 képviselő szavazata, akkor azok mögött 199 képviselő saját döntése áll.
Egy képviselőnek egy mandátuma van.
Egy képviselőnek egy szavazata van. És azt az egy szavazatot csak ő maga adhatja le.
A csalást elkövető képviselőnek le kell mondania. Nem csak a tette miatt, hanem azért is, mert fel se fogja cselekményének súlyát, sőt azt inkább cinikusan bagatell, technikai kérdésnek tekinti.