Nyerges Zoltán elmondta, Niedermüller a veszélyhelyzet idején fennálló jogköreire hivatkozva átruházott hatáskörben, polgármesteri döntésként kötötte meg a szerződést.
A kormányhivatal korábban megküldött körlevelében kötelezte az önkormányzatokat, hogy az átruházott hatáskörben meghozott döntéseket és az azokat megalapozó dokumentumaikat haladéktalanul küldjék meg a törvényességi felügyeletet gyakorló kormányhivatalnak – hangsúlyozta a szóvivő. Ezeket azonban az önkormányzat nem küldte meg, ezért a kormányhivatal vizsgálatot indított és felszólította a jegyzőt, pótolja a mulasztást. A törvényesség őrével közölték azt is: ha nem áll rendelkezésre ilyen dokumentum, indokolja, miért került sor a szerződéskötésre.
A jegyző a hivatalnak megküldött válaszában kizárólag a szerződésben rögzített feladatokra tért ki, a halaszthatatlansághoz fűződő indokokat nem ismertetett. A megbízási szerződésből kitűnik, hogy annak tartalma általános feladatellátásra vonatkozik, ebből következően az a veszélyhelyzetben jelentkező feladatokon túlmutat.
A kormányhivatal vizsgálatában mindezek alapján megállapította: a szerződéskötés módja jogsértően történt. A döntést csak az illetékes kerületi bizottság hozhatja meg, de majd a veszélyhelyzet megszűnését követően. A szóvivő lapunknak elmondta továbbá azt is, hogy a kormányhivatal törvényességi felhívásában felszólította a polgármestert, harminc napon belül szüntesse meg a törvénysértést és helyezze hatályon kívül a döntésről szóló jogsértő határozatot.Forrás: Magyar Hírlap A kormányhivataltól kapott feszólítást a gyurcsányista Niedermüller.Budapest Főváros Kormányhivatala törvényességi felügyeleti eljárás keretében az arányosság és szükségesség elve alapján vizsgálta Niedermüller Péter (DK) erzsébetvárosi polgármesternek a Czeglédy és Társai Ügyvédi Irodával kötött 29 millió forintos szerződését – közölte lapunk megkeresésére a kormányhivatal sajtófőnöke.
Nyerges Zoltán elmondta, Niedermüller a veszélyhelyzet idején fennálló jogköreire hivatkozva átruházott hatáskörben, polgármesteri döntésként kötötte meg a szerződést.
A kormányhivatal korábban megküldött körlevelében kötelezte az önkormányzatokat, hogy az átruházott hatáskörben meghozott döntéseket és az azokat megalapozó dokumentumaikat haladéktalanul küldjék meg a törvényességi felügyeletet gyakorló kormányhivatalnak – hangsúlyozta a szóvivő. Ezeket azonban az önkormányzat nem küldte meg, ezért a kormányhivatal vizsgálatot indított és felszólította a jegyzőt, pótolja a mulasztást. A törvényesség őrével közölték azt is: ha nem áll rendelkezésre ilyen dokumentum, indokolja, miért került sor a szerződéskötésre.
A jegyző a hivatalnak megküldött válaszában kizárólag a szerződésben rögzített feladatokra tért ki, a halaszthatatlansághoz fűződő indokokat nem ismertetett. A megbízási szerződésből kitűnik, hogy annak tartalma általános feladatellátásra vonatkozik, ebből következően az a veszélyhelyzetben jelentkező feladatokon túlmutat.
A kormányhivatal vizsgálatában mindezek alapján megállapította: a szerződéskötés módja jogsértően történt. A döntést csak az illetékes kerületi bizottság hozhatja meg, de majd a veszélyhelyzet megszűnését követően. A szóvivő lapunknak elmondta továbbá azt is, hogy a kormányhivatal törvényességi felhívásában felszólította a polgármestert, harminc napon belül szüntesse meg a törvénysértést és helyezze hatályon kívül a döntésről szóló jogsértő határozatot.Forrás: Magyar Hírlap
Nyerges Zoltán elmondta, Niedermüller a veszélyhelyzet idején fennálló jogköreire hivatkozva átruházott hatáskörben, polgármesteri döntésként kötötte meg a szerződést.
A kormányhivatal korábban megküldött körlevelében kötelezte az önkormányzatokat, hogy az átruházott hatáskörben meghozott döntéseket és az azokat megalapozó dokumentumaikat haladéktalanul küldjék meg a törvényességi felügyeletet gyakorló kormányhivatalnak – hangsúlyozta a szóvivő. Ezeket azonban az önkormányzat nem küldte meg, ezért a kormányhivatal vizsgálatot indított és felszólította a jegyzőt, pótolja a mulasztást. A törvényesség őrével közölték azt is: ha nem áll rendelkezésre ilyen dokumentum, indokolja, miért került sor a szerződéskötésre.
A jegyző a hivatalnak megküldött válaszában kizárólag a szerződésben rögzített feladatokra tért ki, a halaszthatatlansághoz fűződő indokokat nem ismertetett. A megbízási szerződésből kitűnik, hogy annak tartalma általános feladatellátásra vonatkozik, ebből következően az a veszélyhelyzetben jelentkező feladatokon túlmutat.
A kormányhivatal vizsgálatában mindezek alapján megállapította: a szerződéskötés módja jogsértően történt. A döntést csak az illetékes kerületi bizottság hozhatja meg, de majd a veszélyhelyzet megszűnését követően. A szóvivő lapunknak elmondta továbbá azt is, hogy a kormányhivatal törvényességi felhívásában felszólította a polgármestert, harminc napon belül szüntesse meg a törvénysértést és helyezze hatályon kívül a döntésről szóló jogsértő határozatot.Forrás: Magyar Hírlap
Kedves Olvasóink!
A Vadhajtások.hu csak rajtatok múlik.
A legnagyobb támogatás számunkra az, ha direktben keresitek portálunkat, amiért hálásak is vagyunk.
Igyekszünk azoknak is megfelelni, akik a közösségi oldalakon keresik a híreket, ezért elindítottuk a Messenger csatornánkat.
Közvetlenül elküldjük neked a nap legfontosabb cikkeit portálunkról.
Köszönjük ha feliratkoztok!
Nektek egy kattintás, nekünk hatalmas segítség.
A legnagyobb támogatás számunkra az, ha direktben keresitek portálunkat, amiért hálásak is vagyunk.
Igyekszünk azoknak is megfelelni, akik a közösségi oldalakon keresik a híreket, ezért elindítottuk a Messenger csatornánkat.
Közvetlenül elküldjük neked a nap legfontosabb cikkeit portálunkról.
Köszönjük ha feliratkoztok!
Nektek egy kattintás, nekünk hatalmas segítség.
